Las batallas entre tecnologías de telecomunicaciones son una fuente inagotable de entretenimiento para los observadores de la industria y, de algún modo, las capas física y de enlace de datos parecen atraer a más de lo que les corresponde. Durante más tiempo del que tengo memoria, los comités de estándares, conferencias, los medios, la cobertura de analistas y el mercado han sido escenario de épicas batallas «A» contra «B». Algunos se deciden de forma decisiva en una reunión de estándares o por el mercado (¿cuántos puertos de cajeros automáticos enviaron el año pasado?). Otros no son tan binarios, y tanto «A» como «B» encuentran su respectivo nicho. el acceso inalámbrico fijo 5G de onda mm (5G-FWA) y la fibra hasta el hogar (FTTH) entran en esta última categoría. Algunos expertos predicen que los menores costes de infraestructura asociados al 5G-FWA frenarán las nuevas construcciones FTTH, mientras que otros están convencidos de que las insuficiencias del 5G-FWA lo condenarán al olvido de la historia. Están mal informados.

Realísticamente, aquí no habrá ganador ni perdedor. En cambio, el 5G-FWA es «solo otra herramienta más en el conjunto de herramientas», junto con FTTH y otros sistemas de acceso. Un nuevo informe de Heavy Reading, «FTTH & 5G Fixed Wireless: Caballos Diferentes para Diferentes Campos», analiza los compromisos que los operadores deben asumir entre ambas tecnologías, los casos de uso en los que uno u otro mejor satisface las necesidades de los proveedores y las estrategias de los operadores. Tomemos dos ejemplos.

El primer ejemplo es una nueva comunidad planificada. Y el conducto para fibra se coloca al mismo tiempo que las líneas eléctricas, de gas y de agua. Junto con el resto del cableado, los electricistas instalan la alimentación de un terminal de red óptica FTTH (ONT) en un lugar dedicado y desde allí instalan el cableado estructurado. Cuando el proveedor interviene, los equipos de construcción de banda ancha pasan cables alimentadores preensamblados a través de la red de conductos desde un centro de fibra y colocan terminales de fibra en agujeros manuales preposicionados. Los equipos de instalación pueden entonces recorrer el proyecto rápidamente, retirando fibras de desmontaje e instalando ONTs. Hay pocas posibilidades para malas sorpresas, y la productividad se puede medir en minutos, en lugar de horas, por casa. Eso no deja caso para construir pequeñas estaciones móviles en cada esquina, incluso si el promotor lo permite. Si el promotor tiene voz en el asunto, FTTH añade alrededor de un 3% al valor de venta o alquiler de cada unidad, una propuesta atractiva.

El segundo ejemplo es un barrio urbano antiguo (imagina los distritos exteriores de la ciudad de Nueva York). Múltiples viviendas (MDUs) y locales comerciales ocupan cada metro cuadrado de la mayoría de las manzanas, excepto las aceras circundantes. Cada instalación de fibra requiere un permiso cortado en esas aceras y carga a los instaladores con todas las molestias que conlleva trabajar en zonas congestionadas. Una instalación difícil implica una instalación costosa. Peor aún, el proveedor debe tratar con decenas de propietarios y asociaciones de propietarios, algunos amables y otros no. Algunos son quisquillosos con el aspecto de sus zonas comunes; algunos de ellos cerraron un acuerdo exclusivo con otro proveedor; algunos no dejan que pase nada a menos que se les engrasen las palmas; Algunos no contestan al teléfono ni al timbre. Peor aún, a veces las líneas telefónicas existentes van de sótano a sótano (¡de verdad!), y no todos los caseros cooperan para permitir que se instale nueva fibra en esos caminos poco ortodoxos. Para los proveedores de FTTH, estos son los ingredientes de los dolores de cabeza extremos. Por otro lado, los tejados, postes y farolas proporcionan un espacio relativamente cómodo para pequeñas estaciones de celdas. Mejor aún, cada sitio puede atender a cientos de hogares y suscriptores móviles, a pesar del escaso alcance de las radios de onda mm. Aún mejor, los clientes de 5G-FWA podrían poder instalarse ellos mismos, ahorrando al proveedor el coste de un rodado de camión.

FTTH obviamente tiene más sentido en el primer ejemplo, mientras que el 5G-FWA tiene claramente la ventaja en el segundo. Por supuesto, estos son casos claros. Para aquellos intermedios, los proveedores que implementan ambas tecnologías desarrollarán y utilizarán modelos de costes de ciclo de vida adaptados a sus estructuras de costes. La densidad de hogares es la variable clave en esos análisis. Generalmente, los casos de uso 5G-FWA tienden a ser escenarios urbanos, donde el capex y el opex pueden distribuirse a una gran base de clientes y el entorno de propagación es favorable para radios de onda milimétrica avanzadas. Los casos de uso FTTH tienen un punto óptimo en los suburbios, donde la construcción de fibra es más fácil y se puede lograr rentabilidad con menores densidades de hogares.

El análisis público de Verizon muestra que aproximadamente un tercio de los hogares estadounidenses son candidatos para el 5G-FWA. Curiosamente, esas están en gran medida fuera de sus territorios tradicionales. AT&T tiene ambiciones similares fuera de la región. En otras palabras, están extendiendo su rivalidad móvil a los servicios residenciales.

Esa batalla será mucho más interesante de ver que el debate sobre la tecnología.

Hora de publicación: 04-dic-2019